2022年6月7日上午，河南省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了近年來(lái)全省法院整治民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟工作開(kāi)展情況，并公布了6起典型案例。

一

洛陽(yáng)某物流公司與廣州某物流公司、張某杰民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

2019年8月，出借人洛陽(yáng)某物流公司、借款人廣州某物流公司、擔(dān)保人張某杰簽訂借款金額為1000萬(wàn)元的借款擔(dān)保協(xié)議，案外人洛陽(yáng)某商貿(mào)公司向洛陽(yáng)某物流公司轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元，之后該180萬(wàn)元資金在洛陽(yáng)某物流公司、廣州某物流公司、案外人宋某前之間反復(fù)流轉(zhuǎn)，最終返回案外人洛陽(yáng)某商貿(mào)公司賬戶。洛陽(yáng)某物流公司、廣州某物流公司以資金空轉(zhuǎn)方式制造銀行流水痕跡，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)保全相關(guān)財(cái)產(chǎn)并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院再審撤銷(xiāo)該民事調(diào)解書(shū)，改判駁回洛陽(yáng)某物流公司的訴訟請(qǐng)求，依法對(duì)洛陽(yáng)某物流公司和廣州某物流公司分別罰款10萬(wàn)元，對(duì)張某杰罰款1萬(wàn)元，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。

案件警示：本案出借人和借款人通過(guò)案外人提供的資金，合謀制造銀行流水，形成資金閉環(huán)流轉(zhuǎn)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其虛假訴訟手段雖然隱蔽，自認(rèn)為“天衣無(wú)縫”，但最終“現(xiàn)了原形”。人民法院再審改判駁回洛陽(yáng)某物流公司全部訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，對(duì)惡意制造虛假訴訟的二公司以及參與虛假訴訟的張某杰處以罰款，并將線索移送公安機(jī)關(guān)，印證了“假的永遠(yuǎn)真不了”。

二

侯某霞與鄭某兵、侯某娥民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

夏某輝與鄭某兵、侯某娥夫婦之間存在借款關(guān)系，鄭某兵、侯某娥為了逃避債務(wù)履行，與侯某娥胞妹侯某霞相互串通，虛構(gòu)雙方之間存在40萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將侯某娥名下一套房產(chǎn)以500元明顯不合理的價(jià)格售予侯某霞并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。夏某輝遂提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。焦作市中級(jí)人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上支持了夏某輝的訴請(qǐng)。為對(duì)抗執(zhí)行，鄭某兵、侯某娥、侯某霞又以雙方存在40萬(wàn)元借款糾紛為由提起訴訟，企圖對(duì)其虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)。溫縣人民法院認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟，判決駁回侯某霞的訴訟請(qǐng)求，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。

案件警示：當(dāng)事人自己或者幫助他人為達(dá)到逃避債務(wù)或執(zhí)行義務(wù)的目的，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起虛假訴訟，侵害了合法債權(quán)人和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾了人民法院的正常審判和執(zhí)行活動(dòng)。此類(lèi)行為往往以雙方惡意串通的形式出現(xiàn)，在民事訴訟中雙方自認(rèn)，并自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。人民法院依法加大審查力度，提高甄別能力，一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索后及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，不給不法分子可乘之機(jī)。

三

何某良與何某舉民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

何某良持2016年9月和2017年10月的兩份借據(jù)起訴到夏邑縣人民法院，請(qǐng)求判令何某舉償還借款5000元和151000元。對(duì)于2016年9月的借款，何某舉辯稱(chēng)已由雙方簽訂相關(guān)結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行完畢，經(jīng)審理查證屬實(shí)。對(duì)于2017年10月的借款，何某舉對(duì)借據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并申請(qǐng)司法鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，該借據(jù)“相關(guān)手寫(xiě)字跡符合改動(dòng)的特點(diǎn)”。夏邑縣人民法院依法判決駁回何某良的訴訟請(qǐng)求，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。何某良因犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金2000元。

案件警示：當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述案件事實(shí)并提供證據(jù)，切莫抱著僥幸心理偽造、變?cè)熳C據(jù)。人民法院在案件審理過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過(guò)偽造、變?cè)熳C據(jù)等進(jìn)行虛假訴訟，將堅(jiān)決予以打擊，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

四

劉某法與雷某偉民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

2019年11月，劉某法將一輛轎車(chē)賣(mài)給雷某偉，因未同時(shí)支付車(chē)款，雷某偉向劉某法出具兩張借條。后雷某偉未按借條約定支付款項(xiàng)，劉某法隨即自行將案涉車(chē)輛取回。事后，劉某法持雷某偉向其出具的兩張借條提起訴訟，謊稱(chēng)其以現(xiàn)金方式出借款項(xiàng)給雷某偉。清豐縣人民法院查明上述事實(shí)后，認(rèn)定劉某法涉嫌虛假訴訟犯罪，遂將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。最終劉某法因犯虛假訴訟罪，被判處拘役四個(gè)月，并處罰金5000元。

案件警示：基于其他法律關(guān)系形成的借款憑證，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)如實(shí)陳述和舉證，依法維權(quán)。本案借條雖然真實(shí)，因劉某法已自行取回車(chē)輛，借條所依據(jù)的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已發(fā)生變化，但劉某法仍以該借條提起訴訟并虛構(gòu)現(xiàn)金交付借款，存在明顯惡意。人民法院對(duì)其追究刑事責(zé)任，也警示其他當(dāng)事人依法維權(quán)，千萬(wàn)不要“聰明反被聰明誤”。

五

李某芳與栗某杰、王某紅民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

李某芳持借據(jù)和轉(zhuǎn)款憑證起訴請(qǐng)求判決栗某杰、王某紅還款130萬(wàn)元。武陟縣人民法院經(jīng)審理查明，案涉借款由案外人趙某祿轉(zhuǎn)賬給李某芳，李某芳收款后轉(zhuǎn)賬給栗某杰，栗某杰收款后轉(zhuǎn)回給案外人趙某祿，栗某杰、王某紅并未實(shí)際取得該款項(xiàng)。栗某杰、王某紅辯稱(chēng)上述轉(zhuǎn)賬完成后，李某芳又現(xiàn)金交付130萬(wàn)元，該主張明顯不符合常理且無(wú)現(xiàn)金交付借款的證據(jù)。后李某芳申請(qǐng)撤訴，武陟縣人民法院以涉嫌虛假訴訟為由不予準(zhǔn)許，依法判決駁回李某芳的訴訟請(qǐng)求，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。

案件警示：自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時(shí)成立。本案借款雖有轉(zhuǎn)款憑證，但在案證據(jù)不足以證明借款人已實(shí)際取得借款，不能認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立。人民法院審理此類(lèi)案件時(shí)，堅(jiān)持穿透式審判思維，依法對(duì)當(dāng)事人的出借能力、款項(xiàng)來(lái)源及最終流向、雙方訴辯等進(jìn)行綜合審查。經(jīng)查明屬于虛假訴訟的，原告申請(qǐng)撤訴，人民法院不予準(zhǔn)許，并依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

六

洛陽(yáng)某油脂公司民間借貸案

向上滑動(dòng)閱覽

2015年7月，王某英向洛陽(yáng)某油脂公司出借 30萬(wàn)元，該公司在《借款合同》《借據(jù)》《收據(jù)》《還款計(jì)劃書(shū)》上加蓋公章。在案件審理中，該公司主張案涉《借款合同》《借據(jù)》等材料上加蓋的印章均無(wú)編碼，并非該公司印章，但洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審時(shí)調(diào)取證據(jù)發(fā)現(xiàn)，該公司曾使用過(guò)一枚不帶編碼的印章，且在公安機(jī)關(guān)留存有印模，在洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院向該公司出示調(diào)取的上述證據(jù)時(shí)，該公司又以該印模與案涉合同上無(wú)編碼的印章非同一枚印章為由申請(qǐng)司法鑒定。因該案同時(shí)還存在其他法定情形，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院將該案發(fā)回重審。重審中，該公司放棄申請(qǐng)司法鑒定，但在重審判決作出后，該公司再次提起上訴，依然主張案涉合同上的印章非該公司印章，卻仍不申請(qǐng)司法鑒定。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回該公司的上訴請(qǐng)求，維持原判，并對(duì)該公司虛假陳述、濫用訴權(quán)的行為罰款10萬(wàn)元。

案件警示：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，訴訟參與人不得在訴訟中作虛假陳述，濫用訴訟權(quán)利。本案中，洛陽(yáng)某油脂公司因印章問(wèn)題申請(qǐng)司法鑒定，在人民法院將案件發(fā)回重審后，該公司放棄申請(qǐng)司法鑒定，一審判決作出后卻再次提起上訴否認(rèn)印章真實(shí)性，但依然不申請(qǐng)司法鑒定。該公司的明顯不誠(chéng)信訴訟、濫用訴訟權(quán)利的行為，不僅擾亂審判秩序，而且損害司法權(quán)威、浪費(fèi)司法資源。人民法院通過(guò)對(duì)該公司進(jìn)行處罰，威懾和打擊了不誠(chéng)信訴訟、濫用訴權(quán)的行為。